Dalam domain peradaban, mode ini pembangunan yang tidak terpuji, juga bukan secara moral dibenarkan. Karena tidak dibenarkan secara moral, itu secara sosial tidak bertanggung jawab. Inspeksi tempat akan mengungkapkan bahwa itu adalah yang terakhir yang menimbulkan masalah. Premis terakhir adalah kesimpulan dari dua tempat sebelumnya tetapi tidak dengan cara apapun dideduksi secara logis. Apa itu menunjukkan adalah kesimpulan gairah menyimpulkan, dan begitu, itu gagal harus diperhitungkan sebagai suatu kesimpulan dari pikiran rasional dipersiapkan, setidaknya pada saat di mana ia menyimpulkan.
Sebuah masyarakat bahwa kemajuan sesuai dengan pengkamuian di atas - dan terutama sesuai dengan kesimpulan logis - yang telah dikirim jiwa superioritas non-negotiable kepada rakyatnya. Sepanjang, kekuatan gairah menentukan kecepatan perilaku manusia. Apakah dalam keterlibatan konstruktif atau kemitraan menghendaki, prinsip kesetaraan gagal untuk bekerja justru karena sindrom superioritas yang mengatasi pemimpin dan dipimpin. Dan masyarakat yang berbeda yang menolak untuk berbagi dalam kepekaan kolektif atau gairah masyarakat tersebut telah, dengan logika yang diharapkan, menjadi musuh potensial atau aktual dan wajah konfrontasi di semua lini mungkin.
Sebagian besar dari apa yang kita pelajari tentang dunia ini, tentu saja, melalui media, didominasi oleh negara-teknologi-the-art. Masyarakat yang memiliki sebagian besar teknologi tersebut juga, waktu dan lagi, diklaim sebagai yang paling maju. Hal ini tidak hanya kemajuan mereka yang mengangkat mereka ke puncak kekuasaan, superioritas, dan ketenaran. Mereka juga dapat menggunakan teknologi untuk menyederhanakan dan bergerak maju pemahaman kehidupan dan alam dalam arah yang berbeda, arah yang cenderung menghilangkan, sebanyak mungkin, koneksi sebelumnya antara hidup dan alam yang, dalam banyak hal, mistik dan tidak aman . Poin terakhir ini tidak selalu berarti bahwa kemajuan teknologi adalah suatu tkamu peradaban yang unggul.
Apa yang perlu kita tahu adalah bahwa peradaban dan teknologi tidak istilah suami-istri. Madani orang mungkin memiliki teknologi canggih atau mereka mungkin tidak memilikinya. Peradaban bukan hanya masalah ilmu pengetahuan dan teknologi atau infrastruktur teknis, atau, sekali lagi, keajaiban bangunan, tetapi juga harus dilakukan dengan refleks moral dan mental orang serta tingkat keterhubungan sosial dalam masyarakat mereka sendiri dan di luar . Hal ini dari susunan perilaku umum orang yang semua bentuk struktur fisik yang dapat dibuat, begitu juga pertanyaan ilmu pengetahuan dan teknologi. Dengan demikian, jenis jembatan, jalan, bangunan, mesin berat, antara lain, yang bisa kita lihat dalam masyarakat bisa mengatakan, secara umum, pola perilaku masyarakat. Pola Perilaku juga bisa mengatakan banyak tentang sejauh mana lingkungan alam telah digunakan untuk infrastruktur, ilmu pengetahuan dan teknologi kegiatan. Di atas segalanya, pola perilaku bisa mengatakan banyak tentang persepsi dan pemahaman masyarakat tentang orang lain.
Saya percaya - dan, saya pikir, kebanyakan orang percaya - bahwa setelah mempercepat laju kegiatan infrastruktur dan teknologi, lingkungan telah surut di kealamian nya. Setelah kemajuan teknologi (dan struktur petugas atau ide) bersaing dengan lingkungan yang hijau untuk ruang, lingkungan yang rumah pohon, rumput, bunga, semua jenis binatang dan ikan telah menyusut ukurannya. Namun pertumbuhan penduduk, keinginan manusia tak kenal lelah untuk kualitas hidup, kebutuhan untuk mengendalikan hidup tanpa tergantung pada kondisi tak terduga lingkungan alam prompt penggunaan teknologi. Teknologi tidak perlu menimbulkan bahaya yang tidak beralasan terhadap lingkungan alam. Ini adalah penyalahgunaan teknologi yang menjadi pertanyaan. Sementara masyarakat adil dapat memanfaatkan teknologi untuk meningkatkan kualitas hidup, orang-orangnya juga harus bertanya: "? Berapa banyak teknologi yang kita butuhkan untuk menjaga lingkungan alam" Misalkan masyarakat Y memadukan penggunaan teknologi moderat dengan lingkungan alam dalam rangka untuk mengimbangi kerusakan nekat yang kedua, maka semacam ini posisi prompt titik bahwa masyarakat Y adalah seorang pencinta prinsip keseimbangan. Dari prinsip ini, satu berani menyimpulkan bahwa masyarakat Y nikmat stabilitas lebih dari kekacauan, dan oleh karenanya, rasa tanggung jawab moral dan sosial. Setiap negara-titik-the-art teknologi untuk kecanggihan dari pikiran manusia, dan ini menunjukkan bahwa lingkungan alam telah cavalierly dijinakkan.
Jika manusia tidak ingin hidup pada belas kasihan lingkungan alam - yang, tentu saja, adalah cara yang pasti hidup - tetapi sesuai dengan langkah mereka sendiri diprediksi, maka penggunaan teknologi adalah masalah tentunya. Tampaknya prinsip keseimbangan bahwa masyarakat Y telah memilih hanya bisa untuk sementara waktu atau yang ini lebih dari make-percaya posisi daripada yang asli. Sebab apabila kekuatan pikiran manusia memuaskan itu sendiri setelah pencapaian penting dalam teknologi, mundur, atau, paling banter, lambat-down tidak biasa. Hal ini seolah-olah pikiran manusia itu sendiri mengatakan: "kemajuan teknologi telah mempercepat tanpa halangan apapun Sebuah retret atau proses bertahap merupakan penghinaan terhadap pikiran bertanya.." Jenis proses berpikir hanya menunjukkan teka-teki dari pikiran, sisi gelap, bukan bidang yang terbaik. Dan dalam mencari untuk menginterogasi mode sekarang teknologi tertentu sesuai dengan instruksi pikiran, peran etika sangat diperlukan.
Apakah moral hak untuk menggunakan jenis teknologi untuk jenis produk? Dan secara moral hak untuk menggunakan produk semacam ini? Kedua pertanyaan petunjuk bahwa produk atau produk yang bersangkutan baik berbahaya atau tidak, ramah lingkungan atau tidak, atau bahwa mereka tidak hanya berbahaya secara langsung kepada manusia tetapi langsung kepada lingkungan juga. Dan jika, seperti yang saya telah menyatakan, tujuan teknologi adalah untuk meningkatkan kualitas hidup, maka untuk menggunakan teknologi untuk menghasilkan produk yang membahayakan baik manusia dan lingkungan alam bertentangan dengan tujuan teknologi, dan juga memalsukan suatu pernyataan bahwa manusia adalah rasional. Selain itu, menunjukkan bahwa tingkat canggih bahwa pikiran manusia telah mencapai tidak dapat memahami esensi atau dasar pemikiran dari kualitas hidup. Dalam hal ini, hidup berdampingan secara damai dengan lingkungan alam akan telah ditinggalkan demi sebuah terkendali, bertanya pikiran manusia. Pikiran manusia akan, seolah-olah, menjadi rusak dengan keyakinan atau ide yang tidak bisa dipertahankan dalam berbagai cara.
Advokasi yang dilakukan oleh lingkungan berhubungan dengan masalah kerusakan lingkungan dan konsekuensi negatif pada manusia. Mereka bersikeras bahwa tidak ada pembenaran untuk memproduksi produk-produk teknologi tinggi yang membahayakan baik manusia dan lingkungan alam. contention Ini terdengar persuasif. teknologi tinggi dapat menunjukkan ketinggian prestasi manusia, tetapi mungkin tidak menunjukkan tanggung jawab moral dan sosial. Dan untuk titik ini, pertanyaan akan ditanyakan: "Dengan cara apa manusia menutup jurang antara teknologi tinggi tidak terkendali dan degradasi lingkungan?"
Terlalu sering, manusia paling modern cenderung berpikir bahwa gaya hidup yang canggih adalah lebih baik ke yang sederhana. Yang pertama didukung oleh berat teknologi tinggi, yang terakhir ini kebanyakan tidak. Yang pertama memudahkan beban terlalu bergantung pada kaidah-kaidah lingkungan alam, yang terakhir tidak. Yang terakhir ini cenderung mencari hubungan simbiosis dengan lingkungan alam, yang pertama tidak. Apakah kenyamanan manusia harus datang sebagian besar dari teknologi canggih atau lingkungan alam bukanlah hal yang dapat dengan mudah dijawab. Apabila lingkungan alam menyusut karena pertumbuhan penduduk dan menyebabkan tidak dapat dihindari lainnya, maka teknologi canggih diperlukan untuk mengurangi tekanan untuk kenyamanan manusia yang timbul. Ini adalah proliferasi tidak bertanggung jawab, katakanlah, teknologi perang, produk teknologi tinggi, antara lain, yang membutuhkan kritik dan harus berhenti.
Tidak ada komentar:
Posting Komentar